厦门APP开发:日前，滴滴出行宣布与优步（Uber）全球达成战略协议，滴滴将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产。滴滴出行与优步全球将相互持股，成为对方的少数股权股东。 

　　在这场合并案中，股权是属于资本的。收购后优步全球将拥有滴滴17.7%的经济权益，不过其股权只占5.89%。此外，优步中国的其余中国股东将获得合计2.3%的经济权益。 

　　品牌是属于市场的。从市场占有率来看，滴滴具绝对优势。合并前，滴滴出行估值为276亿美元，而优步中国的估值仅为80亿美元。从品牌知名度与开通城市区间的服务来看，滴滴也占据明显优势。 

　　同为出行平台，两家企业提供的是相同的服务与产品，模式相同、手段相同，市场开拓前期竞争最为激烈的就是知名度与影响力。为了连接用车与租车信息双方的链条，此前两家企业都靠烧钱的方式，培养用户叫车习惯、获取用户数据，以取得品牌的影响力切口。此时，出行平台的品牌体现在价格优势与方便性上。一旦用户形成使用习惯，就可形成品牌依赖，对于企业来说就建立了一定的品牌竞争力，从而摆脱靠补贴争胜的末路竞争格局。 

　　目前，滴滴与优步中国都是靠价格竞争获取市场，还谈不上品牌体验与品牌竞争。不过，由于平台的管理系统是个生态闭环系统，用户与服务者是相互制约的，如果双方都不愿是一锤子买卖，就会认真履行要约，珍惜信誉与品牌，这使得约车服务变成一种可体验的品牌服务。 

　　根据滴滴出行CEO程维近日给优步中国员工的内部邮件中所说的，希望优步中国品牌和业务独立运营，并认为“这是最好的决策”。那么，为什么双方合并后仍保留原有品牌，继续独立运营？ 

　　品牌二元对立的法则在传统经济中很普遍，如可口可乐与百事可乐、加多宝与王老吉、空客与波音、麦当劳与肯德基等。但在互联网平台经济中，这种对立关系被淡化了。互联网空间是TOC生意，基本上是面对面，几乎没有渠道，不像传统经济还隔着一片“小树林”，有相对的渠道区隔。没有“小树林”也就扼杀了其他相对立品牌的生存空间，与其肉搏不如协同并进。于是，互联网上58与赶集、爱奇艺与PPS、优酷和土豆、腾讯文学和盛大文学等陆续合并，成为一种主流的品牌运行模式。合并后，其中一个品牌并没有消失，而是双性品牌共存。 

　　互联网上双性品牌共存，目的是减少品牌内耗，节约营销资源，创造协同效应，共谋发展。更重要的是它们都没有具体产品，拥有平台性服务的特征。正因为是平台服务产品，它们与传统经济不一样的地方在于，传统经济并购另一个品牌，多会采用雪藏的办法，使其慢慢消失，从而让自己成为一个独大的品牌。但互联网经济可以两个品牌并存，实现平台共享、资本互有、资源共用、市场同利、利益同分。 

　　所以，滴滴和优步中国合并后，并非完全一体化，而是两个品牌继续同存，业务分设、共享市场。不过，未来两者或许会出现品牌上的差异性。目前两家企业价格并不一样，未来其中一方或许会形成相对高端的品牌。另外，滴滴的市场主要在国内，而优步市场主要在境外，双方相互持股后如果进行用户数据交换、用户账户境内与境外的连通，用户就能够在全球享受两个品牌提供的一体化解决方案。 

　　两个品牌是一家，各管一头，有不同的市场地理区隔，相同的模式与系统，不同的品牌认知与用户习惯，由此双方共存并没有问题。在这种情况下，易到与神州等竞争对手，由于品牌入口的占有量有限，系统的生态布局并不强大，未来的生存空间或许会受到挤压。 

　　罗兰贝格咨询公司的报告称，至2020年中国网约车市场规模将达到5000亿元，其潜在市场需求达到1.1万亿元。目前滴滴日订单已突破1600万单，布局的400余个城市中已有近300个盈利，其愿景是服务8亿城市用户的日常出行，如果加上优步中国的目标，相信10亿用户的规模不成问题。现在双方提供的打车、拼车、专车等业务，只解决了用户出行需求中的一小部分，从公交到地铁，从飞机到船运……林林总总的出行方式在效率与体验等各方面还有很大想象空间。 

　　品牌就是市场的入口，无论是用价格切入，还是用广告和营销切入，切口的支撑是对用户的好处。目前，这个好处是补贴优惠，如果合并后立即涨价，原有的补贴全部取消，可能对双方的品牌不利。当然，随着网约车的合法化和用户习惯的黏性增加，未来补贴减少甚至取消是必然的，如果此时品牌竞争力已经很强，有了品牌附加值，用户也相对容易接受价格的上涨。 

　　笔者认为，互联网系统下的产品与服务品牌管理，是细分后的混合品牌模式，单一性的、一家独大的品牌很难生存与发展。 (厦门APP开发文章来自百度新闻)