厦门网络公司:在未通知供货商的情况下，以低于向供货商进货的价格销售产品，又利用双方签订的《产品购销协议》及补充协议中“毛利保护费用”这一条款，扣除13%的毛利，还企图侵吞供货商942万余元的货款，影响供货商正常经营。

8月23日上午，武汉仁爱科技发展有限公司（以下简称仁爱公司）诉北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东）的官司在北京市朝阳区人民法院开庭。

事由

低价卖货还扣款引供货商不满

仁爱公司成立于2002年，早期从汉口沿河大道家电市场起步，主要业务是向国美、苏宁等大型卖场，京东、天猫、易购等大型网络购物平台供货。该公司是京东的供应商之一，主要供应九阳家电产品。

仁爱公司起诉称，2015年1月1日，京东与仁爱公司签订了《产品购销协议》及补充协议。在结算条款中，该协议中规定：“乙方应保证甲方的对外销售的账面毛利率13%（不低于0%），凡低于该账面毛利的，乙方同意甲方在当月或次月货款中扣收。”（乙方指仁爱公司，甲方指京东）

在庭审中，仁爱公司认为，京东在京东商城上以低于从原告的进货价销售九阳家电产品，造成其毛利率低于0%。由于出现了卖价低于进价，导致这部分产品的进销价出现损失。京东将这部分经自己销售造成的损失直接算到了仁爱公司身上，直接从后者的货款中划走。2015年，仁爱公司承担的这部分损失达到9429523.287元（未计算利息）。

京东代理律师表示，双方签署的《产品购销协议》及补充协议，与其他几家向京东供应九阳家电产品的供应商签署的合同内容一致，并非特别针对仁爱公司。协议本着自愿原则，是双方真实意愿的表达，所有毛利保护的金额以及应结货款全部由原告确认完成，被告与原告款项已经结清，原告不应提出追偿要求。

庭审

庭审质证多次交锋

在23日的庭审中，原告、被告在举证、质证中多次交锋。

货是谁定的价？

法官：这个平台是谁的，平台上的价格怎么形成的？谁录入的价格？价格是不是双方确认的？

原告：这是在京东的平台，是京东（的人）录入的。

被告：这个价格是不是双方确认的，我无法回复。

原告：订单价格是被告录入的，因操作者写的是王某某，是隶属于被告的。

销售价低于进货价？

法官：（问京东）你们公司但凡出现返点金额的货款，（都）没有满足13%的毛利，是吗？

被告：这是产品促销，我们亏损着卖，会产生负毛利。

法官：你们所有产品都是低于进货价卖的呀？

被告：也不是。九阳有很多产品，这个月有的是高于进货价卖的，有的是低于进货价卖的，整体算下来是负利，就是负数。

法官：那就是说，肯定存在低于进货价销售。对吗？

被告：是。

法官：（你们经营的）其他品牌还有类似的案例吗？

被告：没有，首例。

为何此前未起诉？

法官：在2015年之前，双方的结算模式是否跟2015年一致？

原告、被告：一致。

法官：原告说说在双方2014年合作期间未向被告起诉的原因？

原告：两个原因，一个在2014年，我们出现亏损。第二，我们希望与被告当事人继续合作。2015年，亏损增大了，几乎没有不亏的月份，我们受不了了，谁不想在这个平台玩，但已经玩不下去了。

记者通过庭外采访了解到，由于此前几年里，网络购物平台只是偶尔做活动，一些供应商大多赔本赚吆喝，亏损的金额还可以承受。后来这些平台活动频率加大，几乎月月做活动，所以亏损加大，让部分供应商难以承受。

观点

用底线构建市场秩序

对于这起官司，湖北省社科院研究院冯桂林表示，此案已经开庭进入诉讼环节，表明市场主体通过法律手段，在维护各自的利益。这是一个潮流和趋势。

任何一方的行为都要负法律责任，要敬畏法律。另外，市场双方签订了契约，尽管有约束力，我们还应培养一种市场秩序。这个秩序靠诚信来维护。在市场由不健全走向健全的过程中，要强调市场主体讲诚信，失去了诚信，再有法律的手段都会出问题。

在没有诚信意识的时候，为了达到目的，会不择手段。这样搞下去，契约就没有起到契约的作用。这就会给市场带来很大的混乱。

商家讲保本、讲微利，都是可以理解的。但是市场经济还是双方互利才能共赢，没有这一条，只搞自己一家的，市场就乱套，无法维持，说到底就是市场秩序、公平不能维持。

无论哪一方都应该有一个底线，这个底线就是要把法律底线和道德底线结合起来，来建构市场秩序网。只靠一种底线，现在看来还有惩治不了的问题出现。如果有人故意钻空子，在法律不健全的情况下，大有空子可钻。

这类纠纷以前在传统商业也曾出现过，应该尽量避免在新型电商、现代物流中出现，否则，总是重蹈覆辙，就与现代经营模式相悖。

电商平白地送人东西、低价打折，一定得有来路填窟窿。电商也应该关切供应商等利益攸关方的利益，否则市场很难运营下去。

应该通过这个案子，电商应遵从两个底线，维护非常脆弱的市场，逐步让市场成熟起来。(厦门网络公司文章来自百度新闻)